Information

Kreuzzüge

Kreuzzüge

Die Kreuzzüge sind ein wesentlicher Bestandteil der Geschichte des Mittelalters geworden. Dieses Thema ist bis heute aktuell.

Religiöse Fanatiker und ausgesprochene Faschisten nennen sich Kreuzfahrer. Und eine der Gruppen islamischer Terroristen nennt sich zu Ehren des berühmten muslimischen Kommandanten direkt die Salah ad-Din Brigade. In Europa sind die Ritter-Kreuzfahrer normalerweise idealisiert.

Tatsächlich ist die Geschichte der Kreuzzüge voller Geheimnisse und nur Mythen. Sie ist weit entfernt von dem, was wir aus Filmen und Abenteuerromanen kennen.

Die Kreuzzüge waren ein Angriff auf Muslime. Es lohnt sich, die Kampagnen nicht als Aggression zu betrachten, sondern als Versuch, Europa vor Muslimen zu schützen. Die Veranstaltung kann jedoch nicht als erfolgreich bezeichnet werden. Wenn man sich all die Kriege ansieht, die seit dem 7. Jahrhundert im Mittelmeerraum ausgebrochen sind, stellt sich heraus, dass die Schlachten nicht nachließen, sondern einfach an verschiedenen Fronten geführt wurden. Der Osten kämpfte mit dem Westen in den Pyrenäen und im Apennin, in Südfrankreich und Nordafrika, auf dem Balkan, in Kleinasien und Westasien sowie im Mittelmeerraum. Das arabische Kalifat, seine Verbündeten und Erben griffen fast immer an. Und im Mittelalter dachten die Leute so. An der Westfront im 11. Jahrhundert stabilisierte sich die Situation, im Osten in Byzanz wurde nach der Schlacht von Manzikert im Jahr 1071 eine Katastrophe umrissen. Dann besiegte der seldschukische Sultan Alp-Arslan während einer großen Schlacht die Armee des oströmischen Reiches. Sieben Jahre später fiel Nicäa und wurde die Hauptstadt des Sultanats. Ende des 11. Jahrhunderts tauchten in der Nähe von Konstantinopel die fortgeschrittenen Einheiten der Seldschuken auf. Dann bat der byzantinische Kaiser Alexei I. Comnenus, ein talentierter Herrscher und Kommandeur, den Papst um Hilfe. Konstantinopel brauchte eine kleine Berufsarmee zum Schutz. Der Kaiser glaubte nicht einmal, dass der christliche Westen in so großem Umfang reagieren würde. Niemand hätte das weiter vorhersehen können. So begannen die Kreuzzüge.

Das Heilige Land war eine westliche Kolonie. Diese Frage verschwindet sofort, wenn Sie herausfinden, wer die Kreuzfahrerstaaten im Osten gesponsert hat. Die Finanzen kamen aus Europa. Die Kreuzfahrer konnten keine Ressourcen aus den besetzten Gebieten schöpfen, und es war keine Frage der Kolonialisierung des Nahen Ostens. Dies ist der grundlegende Unterschied zwischen den Kreuzzügen im Osten und dem, was mit den geistlichen und ritterlichen Orden in der Ostsee geschehen ist.

Die Menschen gingen wegen Überbevölkerung und für Geld zu den Kreuzzügen. In diesen Jahren schien Europa wirklich übervölkert zu sein. Der Abfluss von Menschen in den XI-XIII Jahrhunderten östlich des Mittelmeers hat die demografischen Spannungen jedoch in keiner Weise beseitigt. In Latein-Jerusalem und anderen von den Kreuzfahrern geschaffenen Ländern war die Anzahl der Franken gering. Sie waren in den Hochburgen konzentriert, Juden, Muslime und lokale Ostchristen lebten immer noch in der Nähe. Ende des 11. Jahrhunderts begann in Westeuropa das Wirtschaftswachstum. Es war ihm zu verdanken, dass Mittel gefunden wurden, um zahlreiche militärische Kampagnen zu organisieren. Mittelalterliche Historiker sagten die Wahrheit. Die Motivation für die Kreuzzüge war es, Brüdern im Glauben zu helfen, den Fortschritt des Islam zu stoppen und die wahrhaft christlichen Länder zurückzugeben. Und diese Gründe hängen eng zusammen, nicht mit Überbevölkerung oder Bereicherung.

Bei den Kreuzzügen wurde ein Kampf zwischen den Europäern geboren. Dieser Mythos entstand dank der berühmten historischen Konfrontation zwischen den Königen Richard Löwenherz und Philipp II. Augustus. In der Tat wurden viele interne politische Konflikte von Europäern ins Heilige Land übertragen. Zum Beispiel standen sich die Welfen und Gibbelins, die italienischen Handels- und Feudalgruppen gegenüber. Aber der Osten wurde nur eine neue Arena für Gegner. Und zwei Monarchen, ein Franzose und ein Engländer, waren schon vor Beginn des dritten Kreuzzugs erbitterte Rivalen. Es ist nur so, dass zu dieser Zeit die "heiße" Phase des Krieges durch die "kalte" ersetzt wurde. Es gab keine nationalen Widersprüche. Damals waren Christen weitgehend kosmopolitisch und betrachteten sich und andere als Bewohner von Territorien, nicht als Staaten. Der gleiche Richard Löwenherz wurde "Poatevin" genannt, dh ein Einwohner der Grafschaft Poitiers. In jenen Jahren wurden die Franzosen die Bewohner des Landes Ile-de-France genannt, das den Kapetianern gehörte.

Unter dem Deckmantel von Kampagnen wurden Themen einfach ausgeraubt. Es gab einen ständigen Geldmangel für die Kreuzzüge. Rom führte ständig neue Steuern ein und begann, Ablässe zu verkaufen. Die Könige, die einen Feldzug schickten, verwüsteten buchstäblich ihren Besitz in Vorbereitung. Vor dem dritten Kreuzzug führten Frankreich und England eine neue Steuer ein - "Saladin Tithe". Richard Löwenherz drückte alle Säfte aus dem Angevin County aus, senkte den Tribut aus Schottland für Geld und verkaufte ihr mehrere Burgen. Der König verkaufte jedes mögliche kirchliche und weltliche Amt. Als Ludwig IX. Der Heilige den Siebten Kreuzzug organisierte, gelang es ihm, 12 seiner jährlichen Einnahmen auszugeben. Er baute sogar einen separaten Hafen am Mittelmeer, um nicht von der italienischen Flotte abhängig zu sein. 1291 fiel die Hauptstadt des Königreichs Jerusalem, Acre. Die Mamluken zerstörten nicht nur die Stadt, sondern massakrierten auch fast die gesamte Bevölkerung. Die Stadt wurde nur ein halbes Jahrhundert später restauriert. Die Festung der Kreuzfahrer wurde jedoch zerstört. Europäische Denker diskutierten lange Zeit über die Möglichkeit neuer Kreuzzüge, die Beträge wurden berechnet. Sie erwiesen sich jedoch als so astronomisch, dass die Projekte schnell ausstarben.

Die Kreuzfahrer wurden von Gier getrieben. Für diejenigen, die in diesen Jahren reich werden wollten, war der Kreuzzug eine unrentable Option. Bin mit Schatzeinheiten nach Hause zurückgekehrt. Die Mehrheit kam mit nichts, nachdem sie selbst das verloren hatte, was sie hatten. Über die Bauern gibt es nichts zu sagen. Das heilige Land ist fruchtbar, aber wie viele haben es erreicht und dort Zuteilungen erhalten? Die Feudalherren, die am Kreuzzug teilnahmen, mussten ihre Besitztümer verpfänden, Geld für Ausrüstung und Gebühren ausleihen. Die Ritter ließen ihre Familien ohne Unterstützung und vertrauten sie Gott, der Kirche und dem Oberherrn an. Von den Führern der ersten Kampagne hatten nur Bohemund von Tarentum und sein Neffe Tancred bestimmte militärpolitische Interessen im Osten. Beide konnten in Süditalien in keiner Weise Macht erlangen. Für diese Führer war die Kampagne eine Gelegenheit, ihr eigenes östliches Königreich zu schaffen. Für Bohemund war der Versuch nicht der letzte, sein ganzes Leben lang versuchte er, die Gelegenheit zu nutzen, um eine bedeutende Figur in der Konfrontation zwischen dem Königreich Sizilien und Byzanz zu werden. Die vier größten Feudalherren Europas, der Graf von Toulouse, der Graf von Flandern, der Herzog von Lothringen und der Herzog von Normandie, übertrafen sogar den König von Frankreich in ihrem Besitz. Im Osten erhielten sie jedoch bescheidene Zuteilungen. Der Beweis für den Nachteil der Kampagne war die Tatsache, dass fast alle Soldaten am Ende der Mission zurückkehrten. Gottfried von Bouillon, der den größten Staat im Heiligen Land - das lateinisch-Jerusalemer Königreich - anführte, hatte nur noch zweihundert Ritter. Anscheinend gab es hier keine Gelegenheit, Schätze zu machen.

Bei den Kreuzzügen floss Blut wie Wasser. Die Militärwissenschaft verwendet den offenen Begriff "Kollateralschaden", nichts kann dagegen unternommen werden. In jenen Tagen konnten die Truppen ohne die damit einhergehende Plünderung nicht existieren, der Krieg ernährte sich. Die Militärführer sahen, wie sich die Soldaten verhielten, ertrugen es aber. Es gab keine anderen Krieger, es war keine Frage der Disziplin. Und das Massaker war Teil des Sieges, es war traditionell für diese Zeit. Die Toten stören die Plünderungen nicht. Die Soldaten wurden getötet und gefoltert, in der Hoffnung, den Ort der Wertsachen herauszufinden. Es ist wahrscheinlich, dass das Blutvergießen der "Ungläubigen" nicht nur unter Christen, sondern auch unter Muslimen als Reinigungsritual angesehen wurde. Das berühmteste Massaker fand 1099 statt, als die Kreuzfahrer nach der Eroberung Jerusalems einen wirklich blutigen Fluss machten. Es wurde gesagt, dass die gesamte Bevölkerung der Stadt zerstört wurde. Aber das scheint übertrieben. Zeitgenossen schreiben, dass sie selektiv getötet haben, viele wurden verschont, vernünftig begründet. Es hatte keinen Sinn, alle Einwohner zu töten - die Kreuzfahrer brauchten Diener. Und was tun in einer leeren Stadt? Dieses Massaker wurde von Rache diktiert. Die Kreuzfahrer mussten drei Jahre der Not ertragen, nicht alle erreichten das Endziel. Die Verluste der Einwohner erwiesen sich als enorm. Die Zahl der bei diesem Massaker Getöteten variiert zwischen 10 und 70.000 in verschiedenen Quellen. Massaker an Gefangenen fanden auf direkten Befehl der Kommandeure statt. Im Jahr 1187 befahl Salah ad-Din die Hinrichtung von 240 Templern. Sie zu töten war rentabler als sie auszutauschen. Die Hinrichtung der Ritter war ein Akt der Einschüchterung. Und 1191 in der Nähe von Acre tat Richard Löwenherz eine ähnliche Handlung. Er versuchte mit Salah ad-Din über den Austausch von Gefangenen zu verhandeln, aber der Sultan spielte auf Zeit. Die Kampagne war in Gefahr, und auch die Muslime mussten ernährt und geschützt werden. Der Kriegsrat beschloss, die Gefangenen hinzurichten. Dann töteten die Europäer etwa 2.600 Sarazenen. Gewalt war kein Markenzeichen der Kreuzzüge. Und in den Tagen der Wikinger und früher wurden Gefangene massenhaft direkt auf dem Schlachtfeld hingerichtet. In diesen Jahren wurde der Krieg noch humaner - Menschen wurden oft als Lösegeld freigelassen. Sie zogen es vor, Gefangene in die Sklaverei zu verkaufen, anstatt sie zu töten. Dies war ihre Chance zu fliehen und zu fliehen.

Für die Kreuzfahrer war die Erlösung nicht die Hauptsache. In jeder Armee gibt es sowohl Abenteurer als auch Zyniker. Aber es gibt auch viele, die hohe Ziele erreichen. Es waren solche Menschen, die die Brüder inspirierten und ihnen die Kraft gaben, die "Ungläubigen" zu besiegen. Die mittelalterliche Gesellschaft war mit den Ideen der Religion gesättigt. Unsere Vorfahren handelten in Übereinstimmung mit ihnen. Für viele Europäer war die Teilnahme am Kreuzzug der einzige Weg, um ihre Sünden vor Gott zu büßen. Sie widerlegen den Mythos der Geschichte einiger berühmter Teilnehmer an den Kampagnen. So war Stephen II., Comte de Blois, ein wohlhabender und einflussreicher Adliger. Seine Frau war die Tochter von Wilhelm dem Eroberer selbst, viele Kinder sind in der Familie aufgewachsen. Stefan machte eine Wanderung, die eindeutig nicht nach Schätzen suchte. Aber aufgrund von Not und Not gab er sein Unternehmen auf und kehrte nach Hause zurück. Die Frau begann, dem Ritter Feigheit vorzuwerfen, weil er sich geweigert hatte, ihre Pflicht zu erfüllen. Dann ging die Zählung im Jahr 1001 wieder auf eine Kampagne. Ein Jahr später starb er in der Schlacht von Ramla. Der Comte de la Marche tötete den Geliebten seiner Frau, und er selbst ging, um im Heiligen Land für Sünden zu büßen. Und er ritt nicht als Teil des Kreuzzugs, sondern als Pilger. Als er zurückkam, gab der Graf sein Land dem englischen König und er selbst ging in ein Kloster. Solche Moral war in jenen Tagen.

Die Kreuzzüge vertuschten den Völkermord an den Juden. Kreuzfahrer werden oft des jüdischen Völkermords beschuldigt. Wenn dies geschah, widersprach es den Wünschen der Führer, geistlich und militärisch. Die Wiederholung der Geschichte sprach jedoch nicht von Bosheit, sondern einfach von der Schwäche der Elite. Juden begannen nicht in Jerusalem, sondern auch in Europa zu zerschlagen. Eine ähnliche Geschichte ereignete sich in London zur Vorbereitung der dritten Kampagne. Die Behörden untersagten Juden, ihre Häuser zu verlassen, um Kämpfe zu vermeiden. Aber sie beschlossen, einen Urlaub auf der Straße zu arrangieren. Alles endete mit Schlägen und Raubüberfällen. Die Einheimischen nahmen gerne an diesen Verfolgungen teil, die die Juden als Vertreter der Menschen betrachteten, die ihren Gott kreuzigten. Es gab auch wirtschaftliche Gründe - Konkurrenten und Wucherer wurden entfernt, es war möglich, unter einem religiösen Vorwand auszurauben. Der "Volkskreuzzug" wurde berühmt für seine Pogrome. Dann gingen bis zu 300.000 Menschen ins Heilige Land, darunter Frauen mit Kindern. Aber die Banden verbitterter und bewaffneter Randgruppen wurden überall von säkularen und kirchlichen Behörden abgewiesen. In Mainz versteckte der Bischof Juden in seinem Hof. Aber das hat ihnen nicht geholfen. In Ungarn wurden Pogrome jedoch generell vermieden. Es ist nur so, dass der örtliche König Kaloman die Grenze geschlossen hat und die wütenden Menschenmengen nicht in ihr Land gelassen hat. Gewalt gegen Juden wurde von Ideologen der Kreuzfahrerbewegung eindeutig kritisiert. Der heilige Bernhard von Clairvaux, der Inspirator des Zweiten Kreuzzugs und Autor der Templer-Charta, sagte, dass die Juden lebendige Worte der Schrift sind und die Sklaverei christlicher Fürsten ertragen.

Muslime wurden von Christen schwer unterdrückt. In seinem Buch der Erbauung beschreibt Osama-ibn-Munkyz die Höflichkeit der Templer, die sogar Muslimen erlaubten, in eroberten Moscheen zu beten. Die Anhänger des Islam selbst tolerierten die Ungläubigen und glaubten, dass sie für die Vormundschaft des Staates bezahlen sollten. Die gleiche Steuer wurde von Muslimen und Juden nicht nur in den Kreuzfahrerstaaten im Heiligen Land, sondern auch in Spanien und Sizilien gezahlt. Wenn Christen die lokale Bevölkerung wirklich brutal unterdrücken würden, könnten sie zweihundert Jahre lang nicht in der Region bestehen. Der arabische Reisende Ibn Jubair sagte, dass die Muslime im 12. Jahrhundert in den Pyrenäen unter der Herrschaft der Franken besser lebten als unter ihren Glaubensgenossen - Steuern sind durchaus vernünftig und niemand greift in Eigentum ein. Die Reaktion war nicht immer so tolerant. Wenn Salah ad-Din und seine Nachkommen Christen relativ ruhig behandelten, verfolgten die Mamluken und Sultane aus Ägypten die "Ungläubigen" hart.

Die Kreuzfahrer wollten Muslime zum Christentum konvertieren. Zeitgenossen in ihren Werken nannten Muslime "Heiden". Aber niemand wollte sie massenhaft und noch gewaltsamer zu ihrem Glauben bekehren. Die islamische Welt wurde als eine große Kultur wahrgenommen, deren Ausmaß mit der christlichen vergleichbar ist. Dies ist weit entfernt vom Baltikum, wo Priester vor der Armee marschierten. Es wird angenommen, dass die Ideen der Massenkonversion von Muslimen von Saint Louis IX im achten Kreuzzug im Jahre 1270 stammten. Aber diese Aktivitäten begeisterter Missionare sollten als Ausnahme betrachtet werden. Es stimmt, es gibt Heilige in der Geschichte, die in Dutzenden und Hunderten ehemalige Muslime in ihren Glauben übersetzt haben.

Der islamische Dschihad ist wegen der Kreuzzüge aufgeflammt. Der heilige Krieg gegen die Ungläubigen begann nicht wegen der Kreuzzüge, sondern viel früher im 6. Jahrhundert. Und der Dschihad dauert bis heute an. Der große arabische Historiker Ibn Khaldun schrieb, dass ein heiliger Krieg die religiöse Pflicht eines jeden Muslims ist. Es ist notwendig, jeden zu überzeugen oder zum Islam zu zwingen. Darüber hinaus flammte der Dschihad im Mittelalter nicht einmal mit neuer Kraft auf, obwohl es einen Grund gab. Gerade im Nahen Osten begannen die Clans miteinander zu kämpfen, ein Dynastiewechsel begann. Zunächst gehörte die Region den Arabern, sie wurden durch die seldschukischen Türken und Kurden ersetzt. Im 11. Jahrhundert versuchten die Ägypter, Syrien und Palästina zu erobern. Nicht jeder erkannte, dass Christen ihren heiligen Krieg für den Glauben begonnen hatten. Bis zur Vereinigung des Nahen Ostens kämpften die Emir, Kalifen und Atabeks miteinander, nicht um ihren Glauben. Dadurch konnten die Kreuzfahrer vorübergehende Erfolge erzielen.

Die Kreuzfahrer waren ein Gesindel, der nicht wusste, wie man kämpft. Ein anderer Mythos besagt, dass Muslime in Bezug auf die Entwicklung militärischer Angelegenheiten viel weiter gegangen sind als die christlichen Europäer. Untersuchungen zeigten jedoch, dass die Sarazenen keine klare technische Überlegenheit hatten. Und die Festungen und Befestigungen der Kreuzfahrer waren viel perfekter als die ihrer Gegner. Historiker analysierten die Hauptschlachten, es stellte sich heraus, dass der Verlauf der Schlacht oft von der Situation oder den Führungstalenten des Einzelnen bestimmt wurde. Und der Grund für das Aussterben der Kreuzfahrerbewegung bis zum Ende des 13. Jahrhunderts liegt keineswegs in der militärischen Rückständigkeit, sondern in Politik und Wirtschaft. In Europa fehlten Ressourcen und Menschen. Das Heilige Land lag weit weg und die christlichen Staaten im Osten waren zerstreut. Die heißesten Köpfe verabschiedeten sich entweder vom Leben oder erhielten ihre Zuteilung und blieben im Heiligen Land.

Im Osten waren die Kreuzfahrer noch lange gefürchtet. Für Europa wurden die Kreuzzüge ein wichtiger Teil der Geschichte, aber für die Muslime spielten diese Ereignisse bis zum Ende des 19. Jahrhunderts keine Rolle. Viel schlimmer für sie war die mongolische Invasion. Ibn al-Athir, ein Zeitgenosse der Ereignisse, erinnerte sich mit Entsetzen an die Tataren, die aus dem Osten kamen. Und obwohl er die Franken und die Niederlage von ihnen erwähnt, war es die östliche Bedrohung, die für die muslimische Welt viel wichtiger war. Der Triumph der Mongolen war eine echte Katastrophe für den Islam. Viele Regionen haben ihre kulturelle Identität geändert. Und die Kreuzzüge schienen ein vorübergehender lokaler Konflikt zu sein. Ich erinnerte mich erst kürzlich daran, als der arabische Nationalismus geboren wurde. Und europäische Historiker haben dabei geholfen. Alle fortgeschrittensten Muslime vor hundert Jahren betrachteten sich als Sieger der Franken und legten wenig Wert auf die Aktivitäten der Kreuzfahrer. Die Vertreter des Islam sind aufrichtig ratlos über die Behauptungen der Europäer, die mit ihren heiligen Feldzügen im Osten nichts gewonnen haben.

Schau das Video: Entscheidende Momente - Die Kreuzzüge Doku HD (September 2020).