Information

Erster Weltkrieg

Erster Weltkrieg

Für Zeitgenossen ist es schwierig, die hochkarätigen Ereignisse zu bewerten. Der erste globale Krieg, der den größten Teil des Planeten bedeckte, ist immer noch in Geheimnisse gehüllt.

Historiker, die sich mit dem Thema befassen, sagen, dass das, was zwischen 1914 und 1918 geschah, in modernen Lehrbüchern nicht ganz richtig wiedergegeben wird. Und die Zivilbevölkerung litt viel mehr als in früheren Konflikten.

Der Erste Weltkrieg brachte eine wirtschaftliche, soziale und politische Krise mit sich. Mit Hilfe englischer und russischer Historiker lohnt es sich, die wichtigsten Missverständnisse über diesen Ersten Weltkrieg zu berücksichtigen.

Es war zu dieser Zeit der blutigste Konflikt in der Geschichte. Wir konzentrieren uns oft auf die Ereignisse im Zentrum der Zivilisation in Europa. Gleichzeitig wird übersehen, was im fernen und mysteriösen China passiert. Aber während des Ersten Weltkriegs gab es dort ein halbes Jahrhundert lang einen viel blutigeren Konflikt. Der Bauernkrieg der Taiping-Rebellion dauerte 14 Jahre, von 1850 bis 1864. Nach den konservativsten Schätzungen kostete es 20 bis 30 Millionen Menschen das Leben. Die Zahl der Opfer des Ersten Weltkriegs wird auf 17 Millionen Menschen geschätzt, einschließlich ziviler Opfer. In absoluten Zahlen gemessen ist der globale Konflikt für die Briten im Allgemeinen der blutigste in der Geschichte geworden. Und in Prozent ausgedrückt wurde der Bürgerkrieg im 17. Jahrhundert für die Bewohner der britischen Inseln noch greifbarer. Dann starben etwa 4% der Einwohner von England und Wales, in Schottland und Irland war das Verhältnis sogar noch höher. Und während des Ersten Weltkriegs starben ungefähr 2% der Briten.

Die meisten Soldaten starben im Krieg. Auch hier können wir uns auf das Beispiel Großbritannien beziehen. Insgesamt wurden rund 6 Millionen Soldaten einberufen. Von diesen blieben ungefähr 700.000 Menschen auf den Schlachtfeldern, was ungefähr 11,5% entspricht. Selbst während des Krimkrieges Mitte des 19. Jahrhunderts war die Wahrscheinlichkeit des Todes höher. Zu Beginn des Konflikts dienten mehr als fünf Millionen Menschen in der russischen Armee. Die kaiserliche Armee verlor zwischen 800.000 und 1,3 Millionen Tote. Zusätzliche Mobilisierungen sollten ebenfalls berücksichtigt werden. Und obwohl der Prozentsatz der Opfer deutlich höher war als der der Briten, ist es immer noch nicht notwendig, über die Mehrheit der Getöteten zu sprechen.

Die Soldaten mussten mehrere Jahre in den Schützengräben verbringen. Die Lebensbedingungen, die an vorderster Front in den Gräben herrschten, erlaubten ihnen nicht, lange dort zu bleiben. Es war ein feuchter, kalter Ort, der für den Brandschutz schlecht geeignet war. Wenn das Kommando die Soldaten für lange Zeit in den Schützengräben zurücklassen würde, würden sie schnell ihren Kampfgeist verlieren. Dieselben Engländer ersetzten ständig Soldaten in ihren Schützengräben. Wenn große Schlachten tobten, befanden sich Militäreinheiten normalerweise etwa 10 Tage im Monat in den Schützengräben. Gleichzeitig waren die Soldaten nicht länger als drei Tage an vorderster Front. Es gab Fälle, in denen Untereinheiten einen ganzen Monat lang nicht an die Front kamen und darauf warteten, dass sie an die Reihe kamen. Und während der Offensive konnten die britischen Einheiten eine Woche lang ununterbrochen in den Schützengräben sein, aber meistens wurden sie nach ein paar Tagen gewechselt.

Vertreter der Oberschicht litten praktisch nicht unter dem Krieg. Es ist sinnvoll, dass die Mehrheit der in diesem Krieg Getöteten der Arbeiterklasse angehörte. Aber auch unter der politischen und säkularen Elite gab es viele Opfer. In England wurden die Söhne der Aristokraten Junioroffiziere. Sie führten die Soldaten in den Angriff und wurden das erste und Hauptziel des Feindes. Wenn bei gewöhnlichen Soldaten die Zahl der Todesopfer 12% der Gesamtzahl betrug, ist diese Quote bei Offizieren höher - bis zu 17%. Mehr als 20% der Absolventen des Elite-Eton-College starben auf den Schlachtfeldern, die mehr als tausend Menschen umfassten. Der britische Premierminister Herbert Asquith verlor seinen Sohn und der zukünftige Premierminister Andrew Bonar Lowe verlor zwei auf einmal. Ein anderer zukünftiger Premierminister verlor zwei Brüder, sein dritter Bruder wurde schwer verwundet und sein Onkel wurde gefangen genommen.

Esel befahlen Löwen. Dieser Satz war angeblich bei deutschen Kommandanten beliebt. Die Implikation war, dass die tapferen englischen Soldaten von alten und feigen Aristokraten kommandiert wurden, die es vorzogen, in Burgen zu sitzen. Tatsächlich wurden solche Worte vom Historiker Alan Clarke erfunden. Es stellt sich heraus, dass in den Kriegsjahren mehr als 200 Generäle starben, gefangen genommen oder verwundet wurden. Die meisten von ihnen waren jeden Tag an vorderster Front. Und während der Schlachten waren die Generäle viel näher am Zentrum der Ereignisse als in der modernen Armee. Es gab auch jene Kommandeure, die ihren Pflichten nicht nachkommen konnten. Aber einige erwiesen sich als talentierte Militärführer, man kann sich zumindest an den Kanadier Arthur Kerry erinnern. Ein Eingeborener der Mittelklasse im normalen Leben konnte sich nicht einmal als Versicherungsvertreter und Entwickler beweisen, und im Krieg gelang es ihm, ein brillanter General zu werden. Es ist zu bedenken, dass die Militärführer lernen mussten, sich im Verlauf von Schlachten gegen bisher ungesehene Waffentypen und die Bedingungen der Kriegsführung zu wehren. Wenn früheren britischen Kommandanten gesagt wurde, wie sie kleine Kolonialkriege führen und die Eingeborenen befrieden sollen, wurden sie mit modernster Technologie in einen globalen Konflikt verwickelt. Bisher war die Armee einfach nicht damit konfrontiert. Gleichzeitig waren es die Briten, die in drei Jahren diese Methode der Kriegsführung erfanden, die bis heute auf ihrer Grundlage angewendet wird. Bis zum Sommer 1918 waren die meisten Länder vom Krieg erschöpft, und die Briten waren auf dem Höhepunkt ihrer Stärke und schlugen die Deutschen Schlag für Schlag.

Australier und Neuseeländer nahmen an der Operation auf den Dardanellen teil. Auf der Halbinsel Gallipoli kämpften Vertreter europäischer Kolonien, die für Europa exotisch waren. Aber es gab immer noch mehr Briten als Australier und Neuseeländer zusammen. Bei dieser blutigen Operation verlor Großbritannien vier- bis fünfmal mehr Männer als seine entfernten südlichen Verbündeten in Übersee. Sogar die Franzosen wurden mehr getötet als die Neuseeländer. In Australien und Neuseeland wird die Erinnerung an die bei dieser Operation Getöteten besonders gewürdigt, aber es ist auch natürlich, zum einen den Prozentsatz der Gefallenen an der Gesamtzahl der Truppen und zum anderen die geringe Bevölkerung dieser Kolonien zu berücksichtigen.

Trotz allem hielten die Truppen an der Westfront an ständigen Taktiken fest. In den vier Jahren des Krieges haben sich Taktik und Technologie mehr denn je verändert. Der Weltkrieg war eine Zeit großer technischer Innovationen, die leider dazu bestimmt waren, massenhaft zu töten. 1914 erschienen die Generäle zu Pferd auf dem Schlachtfeld, während die Soldaten ohne Feuerschutz angriffen. Beide Seiten hatten Gewehre in der Hand. Und bereits vier Jahre später griffen die Truppen in mit Artilleriefeuer bedeckten Stahlhelmen an. Neben Gewehren und Granaten hatten die Soldaten auch leichte Maschinengewehre mit Flammenwerfern. Wenn Flugzeuge zu Beginn des Jahres 1914 eine Kuriosität waren, befanden sich die Flugzeuge am Ende des Krieges bereits im Krieg miteinander. Flugzeuge erschienen mit experimentellen, aber bereits drahtlosen Funksendern, die Aufklärung in Echtzeit durchführen konnten. Mit Hilfe von mathematischen Berechnungen und Luftbilddaten konnten auch schwere Artilleriegeschütze mit hoher Genauigkeit arbeiten. In nur wenigen Jahren ging der Prozess der Herstellung von Panzern von Blaupausen zu echten Proben auf dem Schlachtfeld über. Dank gepanzerter Fahrzeuge änderte sich der Verlauf der Feindseligkeiten für immer.

Im Ersten Weltkrieg gab es keine Gewinner. Während des Krieges war der größte Teil Europas mit Ruinen bedeckt, und Millionen von Menschen starben oder wurden verletzt. Diejenigen, die überlebten, hatten ein tiefes emotionales Trauma. Die Volkswirtschaften der kriegführenden Länder wurden untergraben, Großbritannien insgesamt ruiniert. Die Revolutionen in Russland und Deutschland haben diese Länder verändert. Kann man in einer solchen Situation überhaupt über die Gewinner sprechen? Aus militärischer Sicht haben Großbritannien und die Entente-Länder einen Erdrutschsieg errungen. Die deutsche Flotte wurde von britischen Streitkräften blockiert, was zu Unruhen unter den deutschen Seeleuten führte. Die deutsche Armee wurde durch die konzertierten Aktionen der Alliierten besiegt, denen es gelang, die scheinbar unverwundbare Verteidigung zu überwinden. Im August 1918 erkannte der deutsche Kaiser zusammen mit seinem Chef-Militärberater Erich von Ludendorff, dass es keine Hoffnung auf einen Sieg gab. Deutschland erkannte, dass die Zeit für Frieden gekommen war. Seine Offensive am 11. November 1918 war im Wesentlichen die Kapitulation Deutschlands. Die Bundesregierung wartete im Gegensatz zu Hitler 1945 einfach nicht auf den Einmarsch der Alliierten in Berlin. Und dieser Waffenstillstand rettete Tausende von Menschenleben, während es in Deutschland selbst einen Mythos gab, dass der Krieg nicht verloren ging.

Der Versailler Vertrag war für Deutschland zu demütigend. Das Friedensabkommen sah die Übertragung eines Zehntels des deutschen Territoriums in die siegreichen Länder vor. Trotzdem blieben die Deutschen das reichste und größte Land Europas. Und das Gebiet Deutschlands war praktisch nicht besetzt. Die Rückführungen, die Deutschland zugeteilt wurden, waren mit seiner Zahlungsfähigkeit verbunden und wurden praktisch nicht durchgeführt. Die Friedensbedingungen, die Deutschland schloss, waren viel einfacher als die zuvor nach dem Deutsch-Französischen Krieg 1870-1871 oder dem Zweiten Weltkrieg geschlossenen. Die erste beinhaltete den Transfer von Elsass und Lothringen nach Deutschland, wo fast die gesamte französische Bergbaumetallurgie konzentriert war. Sie forderten auch einen beträchtlichen Beitrag von Frankreich und verpflichteten es, sofort zu zahlen. Und nach dem Zweiten Weltkrieg war Deutschland allgemein besetzt und in Teile geteilt. Die Industrie wurde entweder zerstört oder exportiert. Millionen Deutsche wurden gefangen genommen und die siegreichen Länder mit eigener Arbeit wieder aufgebaut. Alles, was Deutschland zwischen den Weltkriegen erhielt, wurde zusätzlich zu seinen angestammten Gebieten weggenommen. Denken Sie also nicht, dass der Vertrag von Versailles so schwer ist. Dieser Mythos wurde tatsächlich von Hitler erfunden, der besondere revanchistische Gefühle hervorrief, nachdem er auf ihrer Welle an die Macht gekommen war.

Jeder hasste den Krieg. Es ist üblich, Krieg als Katastrophe darzustellen, die die Psychologie der Menschen auf den Kopf stellt und ihnen ein moralisches Trauma zufügt. Aber es gab diejenigen, die vom Krieg profitierten. Wir können uns zumindest an Industrielle erinnern, die sich auf Kosten der Armeeversorgung bereichert haben. Für viele Soldaten, die keinen Kratzer erhielten, war diese Zeit im Allgemeinen eine der besten im Leben. Mit einem glücklichen Zufall wurden sie nicht in den Schmelztiegel der Schlachten geworfen, und sie lebten im Krieg viel besser als zu Hause. Dieselben englischen Soldaten wurden mit Fleisch gefüttert, was in einem friedlichen Leben unmöglich war. Sie erhielten Tee, Zigaretten und sogar Rum. Die Soldaten sollten täglich viertausend Kalorien verbrauchen. Es gab nicht viel mehr Menschen, die krankheitsbedingt abwesend waren als in Friedenszeiten. Dies deutet darauf hin, dass die Moral der Soldaten auf dem richtigen Niveau war und sie nicht vor dem Dienst zurückschreckten. Neben einem garantierten Gehalt haben viele junge Soldaten neue Freunde gefunden, sich an die Verantwortung gewöhnt und auch sexuelle Freiheit erhalten, was in ihrer Heimat Großbritannien undenkbar war.

Der Krieg wurde sofort der Erste Weltkrieg genannt. Der Begriff selbst erschien am 10. September 1918. Der Kriegskorrespondent der Times, Oberst Charles Repington, schrieb dies dann in sein Tagebuch. Ein paar Jahre später veröffentlichte er ein Buch, das er prophetisch "Der Erste Weltkrieg" nannte. Der gleiche Begriff "Weltkrieg" tauchte 1904 auf, als deutsche Schriftsteller davon träumten, Großbritannien zu erobern. In Deutschland selbst wurde der Krieg die ganze Zeit als Weltkrieg bezeichnet. In Frankreich, England und Russland wurde der Konflikt ursprünglich als der Große Krieg bezeichnet, in Amerika als der Europäische Krieg. Als 1915 die Österreicher und Deutschen das Territorium Russlands betraten, nannten wir den Krieg den Zweiten Vaterländischen Krieg. Im Volk hieß es Deutsch. Lenin kündigte einen neuen Namen an - Imperialist. Und in den 1930er Jahren, mit der Annäherung an einen neuen Weltkrieg, wurzelte der moderne Name - der Erste Weltkrieg - im Westen.

Russland hätte überhaupt nicht in einen Krieg verwickelt werden dürfen. Zu dieser Zeit war Russland ein aktiver Teilnehmer an der europäischen Politik. Sie konnte sich nicht von den Ereignissen fernhalten, die sich sowohl an ihren Grenzen als auch in ihrem Verantwortungsbereich abspielten. Und der Punkt hier ist überhaupt nicht in territorialen Ansprüchen, die Alliierten hätten uns einfach nicht Konstantinopel in Besitz nehmen lassen. Russland war gezwungen, in den Krieg einzutreten, um die Ergebnisse seiner Eroberungen im Nordwesten und Süden zu schützen. Deutschland versuchte aktiv, das Mittelmeer über den Balkan zu erreichen und unser Land aus der Ostsee zu vertreiben. Solche Aussichten würden den Entzug des Status einer Großmacht bedeuten. Die Unterstützung Serbiens hatte strategische Gründe - sonst hätten die Deutschen auf dem Balkan Fuß gefasst. Und nicht wir haben Deutschland den Krieg erklärt, sondern sie gegen uns.

Russland handelte ausschließlich aus geopolitischen Interessen. Die ideologischen Grundlagen sollten ebenfalls nicht verworfen werden. Die orthodoxe Monarchie kämpfte für traditionelle europäische Ideale - klassisches Recht, nationale Souveränität, religiöse und familiäre Werte. Nikolaus II. Stand im Allgemeinen an den Ursprüngen der Abrüstung und forderte Frieden. Russland kämpfte nicht nur für seine Grenzen, sondern auch für Souveränität, Religion und das Schicksal der Christen.

Russland sollte auf der Seite Deutschlands stehen. Es gibt einen ziemlich populären Mythos, der die Wurzeln der Tragödie von 1917 in der falschen Wahl der Verbündeten durch Nikolaus II. Betrachtet. Die Deutschen selbst sahen Russland jedoch nicht als Verbündeten. In den 1890er Jahren bestand ihre strategische Aufgabe darin, unser Land von der Ostsee und dem Schwarzen Meer zu vertreiben und seine Wirtschaft zu zerstören. Und Kaiser Wilhelm selbst hasste die Slawen. Unter solchen Bedingungen war es unmöglich, über Bündnisse und gemeinsame Ziele zu sprechen.

Russland hat schlecht gekämpft. In sowjetischen Lehrbüchern erscheint Russland 1914 als ein Land mit einer schwachen Wirtschaft, die zum Scheitern verurteilt ist. Aber alle Kriegsteilnehmer, einschließlich des mächtigen Großbritanniens, hatten Schwierigkeiten. Die erfolglose Offensive in Ostpreußen zu Beginn des Krieges war eine Reaktion auf das Plädoyer der französischen Regierung. Die Niederlage der unvorbereiteten russischen Truppen rettete die Alliierten in den ersten Kriegsmonaten vor einer Niederlage. An der Ostfront wurde das Schicksal des Krieges entschieden. Die erfolglose Offensive in Preußen legte ein weiteres strategisches Bild fest und ermöglichte den Sieg an der Marne. Russland zeigte nicht nur Loyalität gegenüber seinen Verpflichtungen, nachdem es den Sieg der Entente blutig bezahlt hatte, sondern zeigte der Militärwelt auch viele brillante Militäreinsätze. Der Brusilov-Durchbruch gilt als klassisches Beispiel für strategische Kunst.

Im Ersten Weltkrieg wurde Russland besiegt. Diese Schlussfolgerung ist eine vereinfachte Ansicht der Ereignisse.Russland kann nicht als besiegt angesehen werden, nur wegen der begonnenen revolutionären Veränderungen konnte das Land die Früchte des Sieges nicht nutzen. Die Bolschewiki zogen Russland aus der Entente zurück und gaben den ehemaligen Verbündeten die Möglichkeit, die Welt neu zu gestalten.

Die ostpreußische Operation wurde nur durchgeführt, um Frankreich vor einer vernichtenden Niederlage zu retten. Durch sorgfältiges Lesen der damaligen Dokumente können wir die Ereignisse etwas anders betrachten. Die Offensive der russischen Truppen begann erst, nachdem die Aufklärung den Transfer der Haupteinheiten der regulären deutschen Armee aus Ostpreußen bestätigt hatte. In der Region selbst gab es im Wesentlichen nur Grenzschutzbeamte und Milizen. Russland konnte der Versuchung nicht widerstehen, diese Situation auszunutzen.

Die Niederlage der russischen Armee in Ostpreußen war auf das inkompetente Kommando zurückzuführen. Ein sorgfältiges Studium der Memoiren widerlegt diesen Mythos. Die Tragödie der Armee von General Samsonov ereignete sich, nachdem in den Einheiten ein revolutionärer pazifistischer Aufstand ausgebrochen war. Die Soldaten begannen, ihre Waffen zu zerschlagen und weigerten sich, die Offensive fortzusetzen.

Russlands Misserfolge an der Front im Jahr 1915 waren auf schlechte Versorgung zurückzuführen. Dieser Grund wurde in sowjetischen Geschichtsbüchern genannt. Zahlreiche Augenzeugen dieser Ereignisse sagen jedoch, dass der Erfolg der Deutschen beim Durchbruch von Gorlitsky durch die Konzentration der vielfach überlegenen feindlichen Streitkräfte auf einen engen Bereich der Front möglich wurde. Selbst der Beschuss feindlicher Kolonnen mit direktem Feuer von Artilleriegeschützen hatte keine Wirkung. Mit anderen Worten, die Gründe für die Niederlage liegen in taktischen Fehleinschätzungen.

Nikolaus II. Diente blind der Entente. Die Kommunisten erklärten die zaristische Außenpolitik in jenen Jahren für null und nichtig. In den Jahren 1914-1917 zwangen einheimische Diplomaten England, das Recht Russlands auf den Bosporus und die Dardanellen anzuerkennen. Mit Frankreich wurde eine Konvention unterzeichnet, die den Einfluss Großbritanniens auf den Kontinent einschränkte. Ein Abkommen wurde auch mit Japan unterzeichnet. Somit ist es offensichtlich, dass Nikolai eine unabhängige Politik zum Schutz der Interessen Russlands verfolgte.

Auf den aus Österreich-Ungarn zurückeroberten Gebieten verhielten sich die zaristischen Truppen grausam. Wir sprechen von Galizien, der Bukowina und Transkarpatien, wo sich angeblich russische Truppen wie die Invasoren verhalten haben. Aus den Archiven des Provisorischen Generalgouvernements von Galizien geht jedoch hervor, dass die Armee die lokale Bevölkerung recht menschlich behandelte. Aber die Österreicher und Ungarn hier haben offen Gräueltaten begangen und versucht, die pro-russisch gesinnten Bewohner dieser Länder einzuschüchtern.

Während des Ersten Weltkriegs verfiel das kulturelle Leben in Russland. Selbst moderne russische Wissenschaftler müssen zugeben, dass es zu Beginn des Jahres 1917 in Moskau mehr Kinos gab (und dies berücksichtigt den Bevölkerungsunterschied!) Als heute. Viele Bäuerinnen hatten modische Stiefel im Kleiderschrank und sogar Stöckelschuhe.

Schau das Video: Wie sahen die Uniformen im 1. Weltkrieg aus? I VON DER FRONT #8 (September 2020).